Using Strategy, Automation to Drive Efficiency and Value in Regulatory Compliance

Even a decade later, financial institutions still feel the ramifications of the global financial crisis, especially when dealing with the ongoing regulatory fallout. Whether addressing emerging regulatory concerns, like Basel IV or the Financial Accounting Standards Board’s (FASB) Current Expected Credit Loss (CECL) standard, or dealing with older requirements, like the Dodd-Frank Act Stress Test (DFAST) or Comprehensive Capital Analysis and Review (CCAR), many financial services institutions remain ill-prepared to meet their burgeoning regulatory demands.

Too many financial institutions still use outdated, ad hoc, spreadsheet-driven approaches to compliance. These approaches:

• carecem de uma conformidade e estratégia de dados abrangentes.
• são ineficientes, exigindo horários significativos para executar. Para otimizar e automatizar seus esforços de conformidade. Não tendo uma abordagem coesa e abrangente em torno do risco, os bancos encontram dados de conformidade e finanças têm sido a principal área de descontentamento. Os resultados dessa desorganização são processos complicados e isolados, práticas de gerenciamento de dados e táticas de conformidade, que:
• Fail to leverage automation opportunities to increase speed, accuracy and efficiency.
• Rely on manual data manipulation and input, which inevitably builds errors into the process, requiring refilings and delays.

Financial institutions should couple a disciplined strategy with advanced technologies to streamline and automate their compliance efforts.

As the list of regulatory challenge grows, banks continue to struggle in their response to regulators. Not having a cohesive and comprehensive approach around risk, banks find compliance and finance data has been the main area of discontent. The results of this disorganization are cumbersome and siloed processes, data management practices and compliance tactics, which:

• dependem de abordagens e informações inconsistentes. ser obtido através do processo de conformidade regulamentar. Alguns bancos até formaram equipes "SWAT" para lidar com regulamentos específicos, mas essas equipes acabam operando em relativo isolamento um do outro. Eles se esforçam para montar os dados necessários para cumprir cada novo requisito, geralmente compilando respostas em planilhas individuais paramadas para atender às mudanças de demandas. Em resposta a cada regulamento, os bancos adicionam mais um processo ou mais uma solução alternativa, ou compram outro sistema - colocando inúmeras abordagens e conjuntos de dados em um ambiente já fragmentado. Freqüentemente, não há delineamento claro entre as responsabilidades da função dedicada ao gerenciamento de riscos e relatórios e as responsabilidades de outros departamentos, perpetuando práticas insuficientes de gerenciamento de dados. À medida que os reguladores pressionam cada vez mais os bancos para "mostrar seu trabalho", esses processos aleatórios de conformidade e práticas subjacentes de gerenciamento de informações deixam bancos com trilhas de auditoria incompletas. Quando os reguladores descobrirem essas lacunas, os bancos provavelmente serão obrigados a resolvê -las, aumentando o tempo e as despesas dos esforços de conformidade. Embora nem todas as práticas de modelagem financeira devam ser idênticas, os bancos devem garantir que as nuances sejam claramente documentadas e justificadas. através dos limites funcionais. Ao ancorar esses esforços em torno de uma estratégia centralizada, os bancos podem construir uma função de conformidade que atenda às demandas regulatórias de uma maneira rápida, acessível e consistente-e que gera informações de negócios valiosas o ano todo.
• Undermine existing investments in technology and personnel.
• Miss opportunities to take advantage of common data requirements and analytics methods.
• Do not deliver or leverage insights that can be gained through the regulatory compliance process.

Financial services organizations constantly face new regulatory requirements, many with pressing deadlines, which finance, risk and other groups struggle to keep up with. Some banks have even formed “SWAT” teams to deal with specific regulations, but these teams end up operating in relative isolation from each other. They scramble to assemble the data they need to comply with each new requirement, generally compiling responses in individual spreadsheets cobbled together to address changing demands. In response to each regulation, banks add yet another process or yet another workaround, or purchase yet another system — layering numerous approaches and data sets into an already fragmented environment.

The outcome is a disjointed compliance process and rogue information that is usually not easily assembled and communicated throughout the bank. Often, there is no clear delineation between the responsibilities of the dedicated risk management and reporting function and the responsibilities of other departments, perpetuating insufficient data management practices. As regulators increasingly press banks to “show their work,” these haphazard compliance processes and underlying information management practices leave banks with incomplete audit trails.

In some instances, bank leaders may find they have unwittingly used different data, different calculations or otherwise divergent approaches in complying with regulations. When regulators discover such gaps, banks likely will be required to resolve them, adding to the time and expense of compliance efforts. While not all financial modeling practices must be identical, banks should ensure nuances are clearly documented and justified.

Bank regulatory compliance does not have to be a constant source of chaos, nor must it be a sunk cost.

With a strategic approach and proper governance, banks can integrate compliance, risk and finance activities across functional boundaries. By anchoring these efforts around a centralized strategy, banks can build a compliance function that meets regulatory demands in a fast, affordable and consistent manner — and that generates valuable business insights year-round.

1. Uma abordagem estratégica da conformidade começa com os dados. Há uma tremenda sobreposição entre os requisitos de dados regulatórios enfrentados pelo seu banco e como essas informações também são usadas para processos internos, como orçamento e previsão. Em vez de perder tempo com esforços duplicados, comece obtendo um entendimento abrangente de todos os dados necessários em seu espectro de conformidade. Na maioria dos casos, a maioria das informações necessárias já reside em sua variedade de sistemas de origem existentes. Garantir que os dados sejam agregados e categorizados adequadamente, facilite a extração de fins de relatório.

2. Em seguida, desenvolva uma estrutura de governança detalhada para o gerenciamento de dados que você já capturou e coletar dados que ainda não possui. Certifique -se de aplicar práticas comuns para identificar, coletar e armazenar dados, para que todas as funções tenham acesso às mesmas informações válidas e reconciliadas. A criação de uma estratégia de dados completa para sua organização facilitará o fornecimento da auditabilidade e rastreabilidade (para não mencionar o nível de integridade de dados) reguladores cada vez mais exigir.

3. Estabelecer uma estratégia de análise que cria práticas e definições de relatórios padronizadas para que todos os departamentos sigam. Isso aumentará a consistência de suas respostas regulatórias ano ao ano, em todo o espectro regulatório. Você também pode encontrar inúmeras oportunidades para automatizar essas etapas, o que aumentará a eficiência e a confiabilidade.

4. Aproveite as ferramentas disponíveis, como a opção de conformidade da Oracle, para automatizar a captura e relatórios de dados sempre que possível. Grande parte do trabalho de conformidade atualmente sendo realizado usando planilhas ineficientes e o esforço manual pode ser automatizado usando modelos que extraem instantaneamente os dados necessários e são atualizados continuamente para refletir alterações regulatórias. Isso melhorará a velocidade e a precisão do seu esforço de conformidade. Considere estes exemplos:

By looking at regulatory demands as more than a government-mandated burden, banks can act on insights gained through their regulatory compliance effort to identify growth opportunities, better control risks and build shareholder value. Consider these examples:

• Embora o novo padrão CECL do FASB seja uma regra contábil, não um regulamento, ele atribui a demandas consideráveis ​​aos bancos. O padrão exige que os bancos desenvolvam modelos sofisticados para quantificar a perda esperada de cada empréstimo individual. Esses modelos considerarão tudo, desde o risco de taxa de juros até o risco geográfico até o risco de indústria e concentração. Os bancos podem aproveitar esses dados para tomar melhores decisões de preços e empréstimos. Ao adotar uma visão holística do crédito, ativos e passivos, liquidez e capital, você pode desenvolver uma leitura mais precisa sobre gerenciamento de risco e desempenho. A ineficiência que se tornou sinônimo de relatar não se origina das regras, mas a maneira como os bancos respondem a eles. Com uma abordagem mais integrada e estratégica, os bancos podem evoluir a conformidade regulatória de uma carga obrigatória para um exercício de valor agregado. Como o OFSAA pode ajudar os bancos a entender melhor o custo e os lucros
• Banks can leverage results of their CCAR, DFAST and other stress-testing requirements to better understand their risk exposure and manage balance sheets. By taking a holistic view of credit, assets and liabilities, liquidity and capital, you can develop a more accurate read on risk and performance management.

Regulatory demands are intended to maintain healthy bank performance. The inefficiency that has become synonymous with reporting does not stem from the rules, but the way banks respond to them. With a more integrated and strategic approach, banks can evolve regulatory compliance from an obligatory burden to a value-add exercise.