The Jury Is In on Intercollegiate Athletics

A linha entre aluno e atleta continua a desfocar. Congresso que mudará fundamentalmente o American Collegiate Athletics. Este tempo de incerteza foi aumentado na decisão da Suprema Corte dos EUA em junho de 2021 em

The NCAA has long maintained that intercollegiate athletes are students first and athletes second, and that players should therefore not receive compensation or other benefits beyond the costs of their education.

For the past year, colleges and universities have been monitoring policy and regulatory changes from the NCAA, individual states and even Congress that will fundamentally change American collegiate athletics. This time of uncertainty has been heightened by the June 2021 U.S. Supreme Court decision on NCAA v. Alston. Nessa opinião histórica, a Suprema Corte rejeitou inequivocamente o apelo da NCAA de que suas regras limitavam os benefícios aos atletas dos alunos para preservar o conceito de amadorismo. Um juiz da Califórnia concordou e efetivamente determinou a NCAA em revisar suas regras de concessão em auxílio, permitindo que faculdades e universidades ofereçam benefícios atléticos de maior valor. A recente decisão da Suprema Corte do lado do tribunal inferior permitirá que as instituições forneçam financiamento aos atletas estudantes pagam por computadores, instrumentos musicais ou outros serviços e bens relacionados à educação do aluno, bem como a prêmios em dinheiro para desempenho acadêmico. Esses benefícios adicionais não estão historicamente incluídos nos limites de custo de atendimento da NCAA (COA); A decisão abre a porta para os atletas receberem benefícios ainda maiores das escolas, como financiamento para a participação do programa de estudos no exterior, estágios de pós-graduação, etc.

The case began in March 2019, when students filed a lawsuit alleging that the NCAA’s restrictions on "non-cash education-related benefits" violated the Sherman Antitrust Act. A California judge agreed and effectively mandated the NCAA to revise its grant-in-aid rules, allowing colleges and universities to offer athletic benefits of higher value. The recent Supreme Court decision siding with the lower court will permit institutions to provide funding to student athletes to pay for computers, musical instruments, or other services and goods related to the student’s education, as well as cash awards for academic achievement. These additional benefits are not historically included in the NCAA’s cost of attendance (COA) limits; the decision opens the door for athletes to receive even greater benefits from schools, like funding for study abroad program participation, post-graduation internships, etc.

A decisão da Suprema Corte levanta questões relacionadas a finanças, conformidade, concorrência e estratégia. Faculdades e universidades serão forçadas a criar novas políticas para permanecer competitivas e compatíveis. Para enfrentar o mar de mudança que aguarda o atletismo intercolegial, os departamentos e universidades atléticos precisará colaborar à medida que traçam um caminho a seguir. Um artigo recente do Huron abordou o modelo financeiro já precário de muitos departamentos atléticos e o ...

NCAA v. Alston pode ter grandes implicações para os orçamentos da universidade. Um artigo recente do Huron tocou no Modelo financeiro já precário de muitos departamentos atléticos e os custos de mantê-los, particularmente durante a pandemia covid-19.

Para um número pequeno e decrescente de instituições, o departamento atlético é uma fonte genuína de diversificação de receita, mas muitas faculdades dependem de taxas estudantis e subsídios institucionais para equilibrar os orçamentos de atletismo. Sob muitos modelos de alocação de recursos, os departamentos atléticos são tratados como unidades auxiliares da universidade; Como tal, espera -se que eles se quebrem financeiramente e devem confiar em uma variedade de fontes de receita para fazê -lo. Apesar do crescimento da receita nos últimos anos, os departamentos atléticos têm lutado para equilibrar seus orçamentos anuais - muito menos acumular reservas financeiras - devido ao aumento constante de despesas, como novas instalações e equipamentos atualizados para atletas de estudantes, viagens e recrutamento e compensação total e compensação de administrador. bilhão

In 2019, total revenue across all NCAA athletics departments totaled $18.9 billion - com 56% sendo receita gerada pelos próprios departamentos. Embora a maioria dos grandes departamentos atléticos seja as principais unidades geradoras de receita, elas também são caras de operar. A maioria dos departamentos atléticos gasta mais do que produz, com o saldo restante subsidiado por outras fontes, como apoio institucional e taxas estudantis. Com o NCAA v. Alston Resultado exigindo que a NCAA permitisse que as instituições financiem benefícios acadêmicos e relacionados à educação adicionais, o "custo" do recrutamento e matrícula de atletas pode subir muito para algumas instituições.

Dados os requisitos do Título IX existente, os oficiais financeiros estão determinando como compensar os recursos adicionais necessários. Quando você considera o ambiente competitivo de recrutamento atlético, as instituições, em muitos casos, precisarão aumentar os incentivos financeiros para o recrutamento e maximizar o financiamento relacionado à educação para recrutar os principais talentos, aumentando ainda mais um orçamento já frágil.

Essas demandas financeiras crescentes também podem exigir que as faculdades sejam estratégicas em investimentos institucionais em atletismo e como as instituições podem procurar gastar esses recursos com mais eficiência. Para explicar as necessidades orçamentárias potenciais resultantes do Alston Decisão, as instituições devem ter um olhar crítico para o que estão gastando em sua empresa atlética e quais são as implicações financeiras relacionadas na instituição mais ampla.

também é importante observar que Alston compreendeu vários processos menores no mesmo tema. Reconhecer o single Alston Case não foi uma avaliação legal independente ressalta o risco de contínuo ou aumento de litígios antitruste e conseqüências financeiras se as faculdades e universidades continuarem limitando as oportunidades de "ganhos" permitidos dos alunos. Cabe às instituições navegar e equilibrar cuidadosamente os impactos da decisão de junho de 2021.

Considering the financial and compliance implications, institutions need to be strategic in how they tackle operational and budgetary challenges and in how they continue to support student-athletes.

O NCAA v. Alston A decisão aumentará as práticas institucionais - e não apenas aquelas do departamento atlético. As instituições devem ser atenciosas e não excessivamente reativas, em responder. Uma abordagem atenciosa exigirá colaboração entre campus, envolvendo coordenação com atletismo, assuntos estudantis e ajuda financeira, além de conformidade e consultor geral. Com os departamentos atléticos em parceria com a universidade em geral para enfrentar essas mudanças, eles podem começar a resolver como o futuro do atletismo intercolegial pode afetar suas instituições.

Pense no impacto potencial do Alston Decisão da abordagem de uma instituição para a conformidade do Título IX: o Título IX requer instituições de ensino superior para oferecer oportunidades e experiências equitativas a todos os atletas dos alunos, independentemente do gênero. Portanto, leva que a equivalência na ajuda financeira a todos os sexos se estenderia aos benefícios educacionais não monetários permitidos em Alston. Por exemplo, se os benefícios educacionais financiados para atletas masculinos aumentarem, as instituições ainda precisarão equilibrar o aumento do investimento entre os sexos. Um aumento no financiamento e os custos recém -permitidos pode levar a um risco aumentado de desigualdade. O desenvolvimento de abordagens para manter a conformidade do Título IX e gerenciar esse risco será mais eficaz se todas as partes interessadas coordenarem para alcançar a solução.

Lembre -se de que esta ainda é uma paisagem em mudança. Os estatutos da NCAA ainda não foram atualizados em resposta a Alston, e as conversas continuarão durante o verão no escopo da decisão da Suprema Corte Alston Decisão. Pode levar algum tempo para os impactos financeiros de benefícios educacionais não monetários que não afetam significativamente os orçamentos institucionais, à medida que estudantes e instituições começam a entender e receber o dão e receber mútuos. As instituições não precisam se apressar para projetar um sistema completo para requisitos que ainda não estão em vigor e custos que não foram incorridos. Reserve um tempo apropriado para ser atencioso na avaliação e gerenciamento dos riscos financeiros e regulatórios e no projeto e implantação de mudanças operacionais.

"O que permanece importante continua apoiando todos os alunos-atletas", diz Jim Delany, ex-comissário da conferência Big Ten. “Apesar das mudanças que virão de Alston, isso não mudará. Isso faz parte de uma evolução contínua e, esperançosamente, mais e mais pessoas continuarão apoiando nossos alunos em período integral comprometidos em jogar no atletismo universitário holisticamente, não apenas como jogadores, mas como estudantes, e como pessoas.” || Takeaways -chave